MONDIAL 2030 : UNE COUPE DU MONDE XXL QUI NE SAIT MÊME PAS À QUOI ELLE RESSEMBLE

Trois continents, six pays hôtes, un format encore flou et une finale dont on ignore le lieu : le Mondial 2030 s'annonce comme le plus ambitieux — et le plus chaotique — de l'histoire. À moins d'un an du coup d'envoi théorique, les zones d'ombre sont aussi larges que la carte du tournoi.

Les faits

Ce qu'on sait de la Coupe du monde 2030 tient sur un post-it, et c'est précisément le problème. Six pays organisateurs répartis sur trois continents : le Maroc, l'Espagne et le Portugal comme socle principal, auxquels s'ajoutent l'Argentine, le Paraguay et l'Uruguay pour des matchs inauguraux commémoratifs — un clin d'œil au centenaire de la première Coupe du monde, disputée à Montevideo en 1930. Sur le papier, l'idée est séduisante. Dans la réalité logistique, c'est un cauchemar en puissance.

Le nombre exact de sélections participantes oscille encore entre 48 et 64, ce qui, à ce stade de la préparation, relève d'un flou artistique assez inédit pour un événement de cette envergure. Plus surprenant encore : le lieu de la finale n'est toujours pas officiellement désigné. On parle d'un tournoi censé être la vitrine absolue du football mondial, et personne ne peut vous dire avec certitude où se jouera le match le plus regardé de la planète.

Notre lecture

Soyons francs : cette Coupe du monde 2030 a tout du projet Frankenstein de la FIFA. On assemble des morceaux disparates — un bout d'Afrique du Nord, un bout d'Europe du Sud, un bout d'Amérique du Sud — et on prie pour que l'ensemble tienne debout. Le tout sous la houlette de Gianni Infantino, dont la spécialité consiste à empiler les promesses géopolitiques sans se soucier outre mesure de la faisabilité opérationnelle.

Six pays, trois continents, zéro clarté : bienvenue dans le football-monde selon la FIFA.

Le choix d'intégrer l'Argentine, le Paraguay et l'Uruguay pour trois matchs symboliques est un geste politique transparent. On célèbre l'histoire ? Très bien. Mais on demande aussi à des joueurs de traverser l'Atlantique en début de compétition avant de revenir en Europe ou en Afrique du Nord pour la suite. L'empreinte carbone de ce tournoi s'annonce colossale, et il sera intéressant de voir comment la FIFA jonglera avec un discours de responsabilité environnementale qu'elle brandit régulièrement dans ses communiqués de presse.

Le flottement autour du format — 48 ou 64 équipes — est peut-être le signal le plus inquiétant. Un Mondial à 48, c'est déjà une inflation massive par rapport au format historique à 32. À 64, on bascule dans autre chose : une compétition tellement diluée qu'elle risque de perdre en intensité ce qu'elle gagne en inclusivité. On imagine déjà les poules avec trois ou quatre matchs sans enjeu, des premiers tours interminables et des audiences qui décrochent avant les huitièmes de finale.

Et puis il y a la question des infrastructures. Le Maroc a investi massivement, l'Espagne et le Portugal disposent de stades de haut niveau — mais la coordination entre six fédérations, six législations, six systèmes de transport et de sécurité, c'est du jamais-vu. Même l'Euro 2020, dispersé dans onze villes européennes, avait montré ses limites organisationnelles, et il ne s'agissait « que » d'un continent unique avec des distances bien moindres.

Ce qu'il faut surveiller

Plusieurs dossiers brûlants vont rythmer les prochains mois. D'abord, l'annonce officielle du format définitif : 48 ou 64 sélections, c'est une différence qui conditionne tout — le nombre de stades nécessaires, le calendrier, les droits TV, les qualifications. Le fait que cette décision ne soit pas encore tranchée laisse penser que des tractations politiques internes à la FIFA sont toujours en cours.

Ensuite, le choix du stade de la finale. Casablanca et son futur grand stade ? Le Santiago-Bernabéu rénové ? Le débat est aussi sportif que diplomatique, et chaque candidature porte en elle des enjeux de soft power considérables. La FIFA devra trancher sans froisser personne — autant dire mission impossible.

Enfin, il faudra surveiller la réaction des joueurs et des clubs. Un calendrier étiré sur trois continents implique des déplacements supplémentaires dans des saisons déjà surchargées. Les grands clubs européens, qui fournissent l'essentiel des stars, pourraient monter au créneau si le cahier des charges logistique s'avère aussi délirant qu'on le pressent.

Le Mondial 2030 pourrait être une grande fête du football planétaire. Il pourrait aussi devenir le symbole d'une gouvernance qui a perdu le sens de la mesure. À ce stade, le doute est permis — et même recommandé.